Absuelto un padre condenado a siete años por abusar sexualmente de su hija

El Tribunal Supremo reprocha a la Audiencia de Almería que despreciara el testimonio del hermano mayor de la víctima y de la pareja sentimental del acusado

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre condenado a siete años de cárcel por abusar de su hija al dudar del testimonio de la menor, que sí fue fundamental para la Audiencia Provincial de Almería. Ese tribunal solo tuvo en cuenta el testimonio de la víctima, que entonces tenía 12 años, y rechazó el del hermano de la niña.

Ahora el Supremo, tras examinar el vídeo del juicio, celebrado el pasado año, considera clave este testimonio del hermano de la niña, de 16 años, que aseguró que su hermana le confesó un año antes del juicio que la denuncia era falsa y que la había puesto porque la madre le presionó. Otra de las cuestiones que valora el Supremo es el hecho de que los dos menores durmieran en la misma habitación, pues, según los magistrados, el día en el que sucedieron los hechos, en octubre de 2009, el joven tendría que haberse dado cuenta pues acostumbraba a pasar toda la noche delante del ordenador y se acostaba a primera hora de la mañana. la niña denunció que el padre, en estado ebrio, se metió en su cama y le tocó los pechos e introdujo un dedo en su vagina, momento en el que ella se despertó y, al reprochárselo, su progenitor abandonó la habitación.

Respecto al testimonio de la última compañera sentimental del acusado, que la Audiencia de Almería también había minusválido por «irrelevante», la sentencia considera que la mujer también se habría dado cuenta de un gesto tan extraño como el abandono por parte del condenado de su dormitorio, donde estaba con ella, para ir al de su hija, donde supuestamente se produjeron los abusos.

El Supremo duda del testimonio de la menor, que denuncia a su madre cuando está con el padre y al padre cuando está con la madre, y que además se desdice en una de las denuncias. «Existen dudas razonables subjetivas y que el tribunal de instancia debió objetivamente dudar de la veracidad del testimonio de la menor aparentemente víctima y, por ello, de la imputación».